Y ahora con el TLC?
__________________________

¡El Agua no es una Mercancía, el agua es un Derecho Humano!  15/09/2005

Por: Abog. César Augusto Villavicencio Atienza

Coordinador General de la Alianza Humanista de Abogados

Secretario De Juventud de  la Central Unitaria de Trabajadores del Perú CUT – Región Junin

Secretario General – CEN de la Alianza Humanista Juvenil

Asesor Legal de la Federación de Estudiantes del Perú - FEP

El agua es un recurso natural limitado, esencial para la vida humana y para toda vida en el planeta, es un bien social y cultural, como vital e insustituible y de escasez[1] en nuestro mundo. El agua es un derecho  humano desde la visión doctrinaria de la integralidad e interdependencia de los derechos humanos que están íntimamente vinculada con otros derechos como: la salud, la alimentación adecuada, vivienda, medio ambiente sano y calidad de vida entre otros.

El derecho humano al agua es el derecho de todos disponer de agua suficiente, salubre, aceptable, accesible y asequible para uso personal y doméstico (1).

Instrumentos Normativos Internacionales.-

El agua ha sido reconocido por un gran número de tratados, pactos, declaraciones, documentos y otros instrumentos legales internacionales como:

1. En 1995 se interpreta la existencia del agua como derecho humano por interpretación en la Observación General[2] Nro 6 en el 13 periodo de sesiones del Comité del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales – CPIDESC de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) donde se establece que: “Las personas mayores de edad deberán tener acceso a la alimentación, agua, vivienda, vestuario y atención de salud adecuada mediante la provisión de ingresos, el apoyo de sus familias y de la comunidad y su propia autosuficiencia” (2).
2. El 2002 en la Observación General Nro 15  sobre la aplicación del Art. 11 y Art. 12 del Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales el CPIDESC de la ONU en el 29 periodo de sesiones  donde interpreta al incorporar como uno de los factores más importantes para una buena salud: el acceso al agua limpia para uso personal y doméstico; que es indispensable para llevar una vida digna, además el derecho al agua es pre-requísito para la realización de otros Derechos Humanos.
3. El 20 de Noviembre de 1981 fue adoptada la Convención Sobre los Derechos del Niño exigiéndose en el párrafo 2 del Art. 24, inciso c);  a los Estados Partes que luchen contra las enfermedades y la malnutrición mediante “… el suministro de alimentos nutritivos adecuados y agua potable saludable” (3).
4. El 3 de setiembre de 1981 entro en vigor la Convención Sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer que en el Art. 14, párrafo 2  se dispone que los Estado Partes asegurarán a las mujeres el derecho: “… a gozar condiciones de vida adecuadas, particularmente en las esferas de … el abastecimiento de agua…” (4).

Siendo el Derecho al Agua  un derecho fundamental e inalienable que debe ser protegido por el Estado, también debería ser protegido de todas las actividades humanas contaminantes especialmente de la minería que arrojan residuos sólidos y otros residuos contaminantes que acaban con toda vida en los ríos, lagunas, lagos, humedales, etc., y que producen lluvias ácidas acabando con la capa freática y de los proceso industriales y agroindustriales que contaminan. Por eso se hace necesario y fundamental la protección de los sistemas ecológicos y el manejo integral del recurso.

Como resultado de análisis de estos instrumentos normativos internacionales y lo sustentado por la doctrina de derechos humanos, se concluye que el acceso al agua bajo la ley internacional es un derecho humano que obliga a los Estados miembros y signatarios proveer servicios de agua potable y sanitarios adecuados. El agua y el saneamiento inadecuados son también una causa principal de la pobreza y de las diferencias que cada vez, es más entre ricos y pobres.

Así mismo la Declaración de San Salvador por la Defensa y el Derecho al Agua declaran que la gestión de los recursos hídricos debe basarse en principios fundamentales como la justicia social, sustentabilidad y universabilidad. Por lo tanto el agua debería ser un bien público y no ser considerado como una mercancía, por lo que el agua debería ser excluido de las negociaciones de OMC, ALCA y el TLC; el agua no debe ser visto como “bienes”, “servicios”, “mercancía”, “bien económico” o “inversiones”.

Objetivos Neoliberal e Imperialista frente al Agua.-

Los organismos financieros son condicionantes para otorgar préstamos dirigidos a la gestión del agua, violando el derecho a la autodeterminación de los pueblos. Los propagandistas Neoliberales pintan de cuadros de catástrofe sino se accede a las presiones privatizadoras. Ya que muchos de los fondos para realizar los lobbies son del Banco Mundial – BM , Banco Alemán KFW, Fondo Monetario Internacional – FMI  y el Banco Interamericano del Desarrollo - BID que significa dinero repartido entre algunas malas autoridades, medios de comunicación y periodistas para que reduzcan el debate nacional o muestren solo la propaganda sobre las “calamidades” de la empresa pública manifestando que la única salida es la privatización, parcializándose en la información asumiendo una postura Neoliberal  en desmedro del ciudadano que exige una verdadera información.

Los lobbies irán con mensajes falsos como: “los que no tienen conexión lo obtendrán con prontitud”, “se aumentaran las horas de servicio del agua”, “tendrán agua de calidad”, “el agua se abastecerá con gran presión”, “tarifas reguladas”, “salud y agua”. Estas son sólo promesas y discursos pero nada de cierto, las malas experiencias de todo el mundo han demostrado que la concesión o privatización no dan resultados favorables al pueblo sino solamente para que las trasnacionales lucren. Así mismo de concretarse la concesión las tarifas se elevarían y se formularían con sujeción a la política de los servicios del BID ya que es una condición impuesta. Esta tarifa incluye tasa de rentabilidad del inversionista de esa manera podemos observar que el concesionario no ingresa para brindar un servicio social sino a lucrar y con el agua no se lucra. También habría despidos de trabajadores en masa con el fin de minimizar los costos y maximizar las ganancias y el congelamiento de remuneraciones violando así los derechos fundamentales de trabajo, como toda empresa trasnacional violaría la libertad sindical y los derechos adquiridos por los trabajadores.

Solo una concesión público-privado a dado resultado y esa es en  Cuba con un gobierno que protege a su pueblo y que interviene en la economía para regularla; su población tiene tarifas diferenciadas existiendo una discriminación positiva a favor del usuario de menores posibilidades.  La población cubana le cuesta 33% menos  que el consumidor extranjero que se encuentra la gran mayoría en los complejos turísticos, aún así los usuarios pagan las tarifas más bajas del continente, además por sus altos niveles en salud y educación alcanzados se deducen que están manejando bien el problema del agua.

Los abanderados del neoliberalismo en el Perú junto con la clase política y la élite económica que nos gobierna se han puesto al servicio de las transnacionales  promoviendo las privatizaciones y paralelamente las negociaciones del ALCA y el TLC en los que están involucrados los servicios públicos esenciales (el agua, energía eléctrica, salud, educación, etc.) los que serán perjudicial para los pueblos en subdesarrollo como el nuestro de llegar a privatizarse.

La posición de los pueblos en Latinoamérica es contraria a la lógica Neoliberal e Imperialista, concretamente a aquellas que persigan apropiarse de los recursos de los pueblos ya sea por  la vía de acuerdos comerciales, guerra de despojo o neocolonialismo.

Malas Experiencias de la Privatización.-

Desde la perspectiva de los Derechos Humanos Miloon Kothari, extrae tres lecciones principales de las experiencias con las privatizaciones de los servicios del agua:

1. Las empresas privadas ponen demasiado énfasis en el lucro y la recuperación de costos.
2. Los servicios brindados a los grupos vulnerables son insuficientes y de mala calidad.
3. Los operadores privados no son responsables ante el público.

Han existido muchas malas experiencias no gratas para los usuarios del agua de las empresas que fueron privatizadas o concesionadas. En Soweto-Africa donde el Gobierno y el Banco Mundial  privatizaron las empresas municipales de agua a la Transnacional Suez bajo el nombre de “Johannesburgo Water” y con subsidio del Estado hicieron conexiones a los barrios negros excluidos del servicio del agua por el ex régimen del Apartheid. Sin embargo una vez instaladas, gran parte de los usuarios no podían pagar las tarifas altas y cuando protestaban se les embargaban luego procedieron a los cortes masivos e instalaron medidores prepago (similares a las tarjetas usadas para llamar por teléfono)  para el servicio del agua; también parte de la población en Inglaterra fue forzada a trasladarse al sistema prepago que hoy se otorgan 30 000 conexiones, en la actualidad una familia inglesa de dos personas pagan $ 43 dólares USA mensuales.

En Chile y Argentina nuestros vecinos  del sur que han concesionado sus empresas  que brindan servicios del agua han sufrido alzas en la facturación  promedio mensual de $5 dólares USA (Aprox. S/. 16.00 nuevos soles) a $ 30 dólares USA (Aprox. S/. 90.00 nuevos soles)  es  lo que viene sucediendo en Chile. En Argentina aumento su tarifa al 100 % de lo que antes pagaban, la transnacional Suez opera con una subsidiaria con el nombre de “Aguas Argentinas” y tiene cerca de 10 millones de usuarios, los empresarios de la transnacional para lograr la concesión y otros beneficios habían sobornado a varios Ministros y Funcionarios Públicos una muestra clara es María Julia Alzogaray que recibió un soborno de  $ 100 000 dólares USA la cual viene pagando su delito encarcelada.

En Cochabamba - Bolivia  se privatizo la empresa  del agua a una subsidiaria de Bechtel pero en esa gestión el precio del agua se triplicó y miles de personas salieron a las calles en protesta, hasta que el gobierno retrocedió y tuvo que manifestarles que abandonarán el negocio (1999). En la actualidad la Bechtel ha iniciado un juicio contra el gobierno de Bolivia reclamando millones de dólares por indemnización por pérdidas de futuras ganancias.

En el mundo, las empresas transnacionales del agua han sufrido tropiezos, al querer utilizar el agua como una mercancía. Además de dar pésimo  servicio, el deterioro de la calidad del agua y  alza de las tarifas. Esto explica que haya sido las empresas en el rubro del agua y saneamiento donde se ha producido la recuperación a favor de los pueblos desplazando a las transnacionales, los casos concretos fueron: Cochabamba – Bolivia, Buenos Aires y Tucuman – Argentina, Manila – Filipinas, Atlanta – EEUU, Dolphin Coast – Sudáfrica, Grenoble – Francia, entre los más conocidos internacionalmente.

En el Perú ya tuvimos una mala experiencia con la concesión del agua pero aún no queremos aprender de los errores, la primera concesión de los servicios de agua potable y alcantarillado en la Provincia de Pacasmayo – La Libertad se vino abajo antes de cumplir los dos años (Set.-2002 a Mayo -2004). Esta empresa fue entregada en concesión a la empresa alemana Vor Warner con el compromiso de realizar una inversión de un millón de dólares para mejorar el servicio y la calidad de agua, pero no se invirtió ni un solo centavo y se rescindió el contrato. Otra transnacional que estuvo por nuestro país fue la empresa Francesa Suez quienes estuvieron interesados en la concesión de SEDAPAL a través de su subsidiaria Tractebel.

Esperemos que no nos equivoquemos y no lleguemos a los extremos como Kuwait, Arabia Saudita y Oman que importan agua para satisfacer sus necesidades humanas. A eso también nos pueden llevar sino protegemos nuestra agua de la contaminación de las empresas mineras transnacionales como la DOE RUN que vierten residuos altamente contaminantes sobre el Río Mantaro o que la población corra el riesgo de que el agua deje de correr por los grifos por la tarifas onerosas dejando sin acceso al agua a millones de personas; solo por la obsesión del Banco Mundial que ve al agua como una mercancía.

Facilidades que les otorgan el Gobierno a las Transnacionales.-

El gobierno ha solicitado al concesionario una inversión mínima inicial por el lapso de tres a cuatro años, las inversiones estarían siendo financiados con recursos del préstamo del Banco Mundial que serían transferidos al inversionista y la condición para acceder a los mencionados préstamos es la elevación de las tarifas al usuario en otras palabras pagaremos los platos rotos de la deuda usuraria.

Además una parte de los recursos de FAPEP se destinará a la preparación de estudios de prefactibilidad de la Participación del Sector Público (PSP) y otras consultorías alrededor de $ 750 000 Dólares USA careciendo de justificación que el Estado Peruano se endeude para promover negocios privados de las transnacionales.

Gestión Aprista Entreguista y Privatista en el MPH.-

El Alcalde del Municipio de la Provincia de Huancayo  Sr. Fernando Barrios Ipenza de gestión aprista pretende solicitar un préstamo alrededor de 45 Millones de dólares USA, sin informarnos con que intereses se va acceder al préstamo y como vamos a pagarlo, no sería beneficioso adeudarnos con una deuda impagable como la deuda externa, ¿Dónde sólo podremos alcanzar pagar las moras y los intereses de la deuda?. En esta decisión, es sumamente importante la participación ciudadana.

El MPH no es el dueño de las conexiones de agua;  sino todos los usuarios quienes  hacemos el pago para que se instalen las tuberías, por lo tanto deberían de consultarnos antes de tomar una decisión respecto a la concesión, pero como su intención es concesionar no hay consulta alguna.

Algunos malos funcionarios de SEDAM – HUANCAYO y Autoridades del Municipio Provincial De Huancayo pretenden generar  corriente de opinión a favor de la concesión; brindándonos mal servicio como empresa pública, restringiendo las horas que abastecen de agua, desestabilizan intencionalmente para que las personas coludidas manifiesten que es malo el servicio, que es necesario la inversión privada, para que la población al final acepte la concesión, monopolizándose el servicio en desmedro del usuario.

El autor principal es el Alcalde de la Provincia de Huancayo de posición Neoliberalista y allegado a grandes empresarios que ven al MPH como una empresa que solo deben obtener lucro y entregar a nuestra empresas estratégicas a las transnacionales. El Alcalde esta entre una minoría que quiere que SEDAM – HUANCAYO  se concesione, que el agua deje de ser un derecho ciudadano y no quiere entender que el Estado esta en la obligación de promover  buen servicio y brindar agua de calidad, esta gestión aprista solo busca que el agua sea una mercancía y que accedan solamente los que puedan pagar.

Tengamos mucho cuidado porque una vez concesionado o privatizado es sumamente difícil revertir la privatización, considerando que el Estado brinda poderosos recursos jurídicos a las transnacionales y en caso se les cancele la concesión exigirán grandes indemnizaciones.

(1)   Izarra, Luis; Revista Aportes Andinos Nro 10; Servicios Públicos y Derechos Humanos – Venezuela – 2004.

(2)   CEDAL / APRODEH; Normas Internacionales: Herramientas Jurídicas Para la Protección de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales; Editorial ……….  2005; Pag. 176.

(3)   MUELLE GONGORA, Edgar; “Derechos Humanos en el Derecho Internacional”; Editorial Mercantil; Cuzco; 1997; 1997; Pag. 118

(4)   CEDAL / APRODEH; Normas Internacionales: Herramientas Jurídicas Para la Protección de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales; Editorial ……….  2005; Pag. 40

Si no puede ver correctamente este boletín haga click aquí.

Año 4 Nro. 181    

Últimas Becas

• Becas Fulbright Postgrado. Programa de becas para ciudadanos peruanos

  AUSPICIADOR: Fulbright - Comisión para el Intercambio Educativo entre el Perú y los Estados Unidos.Convocante: MINEDU-OBEC.

• Gerencia desarrollo y uso de la energía hidráulica (Management of Hydro Power Development and Use)

  Convocante: MINEDU-OBEC.

• Periodismo y democracia (Journalism and Democracy)

  Convocante: MINEDU - OBEC.

• CIDH BECAS DEFENSORES (Circular Nº 004/2008)

  Convocante: MINEDU - INABEC.

• Administración de hoteles (Hotel Management)

  Convocante: MINEDU-OBEC

• Becas en la India - Título en Diseño Gráfico y Comunicación

  Lugar de disfrute: Asia - INDIA. Convocante: MINEDU - OBEC.

• Título en Diseño Gráfico y Comunicación Becas en la India por intermedio ITEC / SCAAP.

  Lugar de disfrute: Asia - INDIA Convocante: MINEDU - INABEC.

• Becas en la India - Programa Internacional de Capacitación en Administración de Sistemas

  Convocante: MINEDU - OBEC.

• Becas en la India - Programa internacional de capacitación en estandarización y certificación de calidad para países en vías de desarrollo.

  Convocante: MINEDU - OBEC

• Becas en la India - Título en Diseño Gráfico y Comunicación.

  Lugar de disfrute: Asia - INDIA. Convocante: MINEDU - INABEC.

Ver más becas [+]

Este es un servicio informativo prestado por el Portal Universia Perú. Para más información el postulante deberá contactar directamente a las instituciones encargadas de canalizar las becas. Universia Perú S.A. no se responsabiliza por las fechas y/o el contenido de cada convocatoria. Este es un correo enviado automáticamente, por favor no responder a esta casilla. Si desea cancelar su suscripción haga clic aquí.

Los porqués del egoísmo planetario de EE.UU. en Bali

Articulo de opinión de Bruno Estrada López, Coordinador del Área de Economía y Medioambiente de la Fundación Sindical de Estudios, sobre las conclusiones de la reciente cumbre de Bali sobre cambio climático.

28-12-2007 - Los datos científicos son demoledores, un incremento de más de dos grados y medio del planeta tendría consecuencias irreparables sobre muchos ecosistemas del planeta, en un tiempo tan breve que supondría la desaparición de miles de especies y la migración de millones de personas hacia zonas más habitables.

Según el informe Stern, solicitado por una institución tampoco proclive a generar alarmismo medioambiental como el gobierno británico, la elevación de dos grados de la temperatura del planeta, tendrá los siguientes efectos: el incremento de la desertificación en el Sahel, esa enorme región africana al sur del Sahara de 4 millones de Km² que atraviesa África de Oeste a Este, desde Mauritania hasta Sudan, donde viven más de cien millones de personas, el riesgo de hambre, por el deterioro de los cultivos, se extendería a gran parte de África y al Oeste de Asia, pudiendo afectar a trescientos millones de personas, lo que generará una indudable presión migratoria hacia Europa; la desaparición de los glaciares de montaña en todo el mundo, lo que generará problemas de agua a los 50 millones de personas que viven en su entorno; el comienzo de una fusión irreversible de la capa de hielo en Groenlandia; graves daños para los ecosistemas de los arrecifes coralinos; el incremento en la intensidad de tormentas, incendios forestales, sequías, inundaciones y olas térmica; hasta un 40% de las especies llegarán a estar amenazadas de extinción. Particularmente para nuestro país la sequía y el incremento del calor serán responsables de una reducción de un 20% de las cosechas, como en toda Europa del Sur.

La elevación de dos grados de la temperatura del planeta puede alcanzarse antes de diez años, si continúan los actuales ritmos de crecimiento de las emisiones de gases de efecto invernadero. Posiblemente esta ha sido la causa de que en la cumbre de Bali EE.UU., por primera vez, se haya implicado en un acuerdo internacional para frenar el cambio climático.

Sin embargo las innumerables trabas puestas por los representantes de la Administración de Bush para lograr un descafeinado acuerdo final obligan a preguntarse el porque de la ceguera estadounidense ante el mayor problema de la humanidad. Esta ceguera obedece a cuatro causas:

• La presión de los lobbies del petróleo sobre la administración estadounidense. Hay que recordar que G.W.Bush antes de ser presidente de EE.UU. era un empresario petrolero de Tejas. Es evidente que las principales actuaciones de su administración, incluida la guerra de Irak, han estado muy influenciadas por este lobby empresarial, que de ninguna manera esta interesado en reducir la dependencia del petróleo de EE.UU. En un escenario de creciente demanda del petróleo, a medida que sea un bien más escaso los beneficios de estas empresas crecerán de forma exponencial. No es extraño que en todas las reuniones de la OPEP el representante de Irak, cuya libertad de actuación respecto a EE.UU. no debe ser muy amplia, haya votado siempre a favor de recortes de producción, lo que supone un encarecimiento del petróleo.

• Por otro lado, es cierto que EE.UU. esta logrando una mayor seguridad en el suministro de petróleo que otros países, y no solo su privilegiada relación con Arabia Saudí. Empresas petrolíferas estadounidenses están llegando a importantes acuerdos de suministro en Irak, el último es de septiembre de este año entre la petrolera Hunt Oil (propiedad de un importante donante de fondos a la campaña de reelección de Bush) con el gobierno del Kurdistán, y se enmarcan la Ley de Hidrocarburos aprobada por Irak a principios de 2007, donde no solo se permitía contratos de suministro a largo plazo, de 20 a 35 años, con compañías petroleras extranjeras, algo inaudito en este negocio, que ni siquiera aprobó Kuwait después de ser liberada por EE.UU., si no que incluso reconoce que el petróleo de Irak es propiedad del Consejo Iraquí del Petróleo y el Gas, en cuya dirección además de las autoridades iraquíes estarían también los representantes de las principales compañías relacionadas con el petróleo.

• El cambio climático parece mostrarse muy injusto en términos sociales, ya que posiblemente tenga menos consecuencias negativas en los países desarrollados que más gases de efecto invernadero generan, situados al Norte del Trópico de Cáncer, que entre los países más pobres que están entre en Trópico de Cáncer y el Ecuador, y que en Asia incluye a las superpobladas regiones de la India, el Sudeste asiático, y el Sur de China, o al Sahel en África. El calentamiento, si no se hace nada para frenarlo, será devastador en las más cercanas al Ecuador, pero en la parte más Norte del hemisferio Norte, donde esta EE.UU., puede tener a corto plazo consecuencias positivas:

o El deshielo del Ártico supondrá el abaratamiento del transporte marítimo entre EE.UU. y Asia, al poderse abrir el paso del Noroeste en Canadá.

o Posibilitará el acceso a importantes riquezas minerales y energéticas ahora inalcanzables fundamentalmente en Rusia, Canadá y Groenlandia, que se estiman en un 25% de las reservas mundiales de gas y petróleo. Y cuya explotación tiene, en términos geopolíticos, muchos menos riesgos para EE.UU.

o Mejorará el clima en amplias zonas ahora deshabitadas por el excesivo frío de esas regiones. Lo que podría permitir el incremento demográfico de esas áreas geográficas.

• Además, cuanto más tarde se incorpore EE.UU. a los acuerdos internacionales, si la UE cumple con las fuertes reducciones de emisiones con las que se ha comprometido, y se empiezan a poner limitaciones a los nuevos países emergentes (China, India), menos emisiones tendrá que reducir.

Indudablemente esta es una visión cortoplacista, por parte de EE.UU. Ya que a medio plazo los efectos serán planetarios; aunque EE.UU. también esta más protegido geográficamente ante los millonarios movimientos migratorios que se pueden producir hacia aquellos lugares menos inhóspitos por su aislamiento continental; y pueden derivar en un incremento exponencial de los conflictos políticos ante un escenario de mayor escasez de agua y alimentos en gran parte de África, India, el sudeste asiático y el sur de China.

Además los países que antes afronten una transición energética hacia fuentes limpias no emisoras de CO2, en un marco de fuerte reducción de las reservas de petróleo, estarán mejor colocados en términos competitivos que aquellos que retrasen sus actuaciones. Pero esto obliga a tener una visión a medio y largo plazo del futuro de una sociedad, sin embargo la lógica interna del sistema económico y social de EE.UU., donde la defensa de los intereses colectivos tiene muy poco predicamento, es maximizar la rentabilidad inmediata de las inversiones, no garantizar la sostenibilidad de la sociedad en la que se realizan.

Al Gore lo ha dicho de forma nítida en Bali: "Es la hora del nosotros para actuar, no del yo."

Del nosotros a escala planetaria, lo que significa que el Tratado que sustituya al de Kyoto en 2012 debe obligar a compromisos de reducción de emisiones a todos los países. Algo que ha chocado con la posición estadounidense del último medio siglo de no aceptar imposiciones supranacionales a sus políticas.

Y del nosotros a escala nacional, lo que significa que nuestro gobierno debe responsabilizarse de que se cumplen los objetivos de reducción de emisiones aprobados, de nada vale firmar compromisos que luego no se cumplen, como esta haciendo España con el Protocolo de Kyoto.

Desgraciadamente el debate político entre los dos principales partidos en nuestro país esta esquivando este tema. Ya que ambos partidos, partiendo del erróneo análisis de que la conciencia medioambiental ciudadana es aún escasa, suponen que políticas firmes y eficaces contra el cambio climático, que deberían significar importantes modificaciones fiscales, y de precios y de tarifas de bienes básicos de mercados muy regulados como la electricidad y la gasolina, tendrían negativas consecuencias electorales.

Por ello, los sindicatos deberían encabezar, junto con otras importantes organizaciones sociales y ecologistas de nuestro país un Pacto Nacional contra el Cambio Climático, que muestre como la conciencia medioambiental ciudadana esta muy por delante de nuestros políticos, definiendo unos mínimos compromisos para todos los partidos políticos que garanticen una real reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero en España.

Tal vez Bertoch Bretch hoy hubiera dicho:

"Primero murieron los osos polares cuando se derritió el hielo sobre el que vivían, pero como yo no era oso no me importo, luego los habitantes de la desembocadura del Ganges tuvieron que abandonar sus casas porque se inundaban, pero como yo no vivía en la desembocadura de un gran río no me importo, luego fueron los habitantes de Tuvalu, cuyas islas fueron cubiertas por el mar, pero como yo no vivía en un atolón del Pacifico no me importo, más tarde millones de habitantes del Sahel vieron como sus cosechas se arruinaban por el exceso de calor y la falta de agua, pero como yo no vivía allí no me importo. Ahora mi ciudad se ha hecho invivible, se ha acabado el agua y tenemos temperaturas de 50 grados en verano, pero ya es demasiado tarde para hacer nada."

No esperemos a que sea demasiado tarde para actuar.

Fundación Sindical de Estudios

Esto no puede ser¡¡¡!!! Hace 40 años eligen a sus parientes, los envian al extranjero a prepararse, ciertas familias peruanas con cierto podercillo, creen que el Perú es su chacra todavía......Si quieren trabajar en un Banco, porque no crean el suyo propio ....ah....que ingenuidad....
____________________________